“ZIPPO”打火機(jī)因域名再起紛爭
打火機(jī)“ZIPPO”的制造商之寶制造公司,認(rèn)為他人注冊的域名“zippoz.com.cn”構(gòu)成對自己注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,提起了維權(quán)之訴。但在訴訟過程中,卻因被告信息錯(cuò)誤遭遇敗訴。為此,“ZIPPO”公司將域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心及相關(guān)主體一并告上法院,以四被告提供、出示虛假信息、未盡監(jiān)管審查義務(wù)為由,索賠經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
根據(jù)“ZIPPO”公司的起訴,其是世界有名的打火機(jī)制造商,“ZIPPO”是旗下具有高知名度的馳名商標(biāo),并在包括在內(nèi)的世界各地進(jìn)行了廣泛注冊。而作為被告之一的域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)廣東時(shí)代互聯(lián)科技有限公司(以下簡稱時(shí)代互聯(lián)公司),根據(jù)域名注冊申請者的申請注冊了“zippoz.com.cn”域名,該域名已經(jīng)侵害了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
針對這一行為,“ZIPPO”公司于2012年訴至法院,訴訟期間提交了自己保全的證據(jù),根據(jù)保全信息顯示,爭議域名的注冊人為景素奇,注冊人公司為北京騰駒達(dá)管理顧問有限公司。訴訟過程中,中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心也出具的爭議域名的查詢回函,回函顯示的信息與上述保全證據(jù)信息一致。但是,二審期間,時(shí)代互聯(lián)公司卻出具了一份說明,稱“爭議域名從未發(fā)生轉(zhuǎn)讓,所有權(quán)應(yīng)始終屬于張中志。公開查詢爭議域名信息中先后出現(xiàn)周先生、北京騰駒達(dá)管理顧問有限公司的信息,是在操作注冊中存在錯(cuò)誤;2013年1月28日,我司在進(jìn)行域名真實(shí)信息核查時(shí)發(fā)現(xiàn)此域名信息有誤,將此域名更改至張中志名下。”根據(jù)這份“說明”,二審最終判決“ZIPPO”公司敗訴。
為此,“ZIPPO”公司展開此次訴訟,一并將時(shí)代互聯(lián)公司、北京逸群信息技術(shù)有限公司、周先生以及中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心告上法院。“ZIPPO”公司認(rèn)為,上述四被告提供、出示虛假信息且未盡到監(jiān)管審查義務(wù)致使自己合法權(quán)益受損,給自己造成了重大經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)予賠償。